【思考】
原本今天想發一篇年度總集篇類型的文章，順便做為2017年的回顧，但是臨時發生了一件我必須好好談談的事情，所以才有此篇文的誕生。以下所有想法都是我個人言論及想法，若有相左意見歡迎提出。
12/23號，國家地理雜誌的專頁轉貼了暑假時，由羅晟文攝影師與挺挺動物應援團所發佈的「白熊計畫」相關影片及文章(https://goo.gl/buAEV4)。當時我就有做出相關的評論(https://goo.gl/gVzXWr)，也跟挺挺的負責人有過一些討論，明白他們的用意並非在於批判動物園，而是希望引發大眾思考自己對於動物「喜歡的意義」，很顯然，活動獲得了廣大迴響，許多人開始思考相關的議題，但讓我非常非常遺憾的是，民眾往往缺乏足夠的背景資料來輔助思考，導致這次國家地理雜誌影片的下方留言，超過九成都是對動物園的謾罵，跳出來為動物園平反的人，也遭到其他人群攻砲轟說是理盲……
文字部分導言的「這支影片並沒有跳針……這些北極熊 正展現出典型的 「刻板行為」……」，遭到民眾過度延伸，因為對於刻板行為的不了解，使得他們僅從文字感覺到負面的意涵，憂鬱症、強迫症、精神分裂等情感投射的言論層出不窮，但這些觀點卻都缺乏科學的佐證。民眾可能會感覺，這樣的言論有過動保團體或教授學者的背書，但實際上，那些教授與動保團體有幾個是真正生物相關背景出身的？他們懂得如何科學的評估動物狀況嗎？還是僅僅憑藉自己的情感或者人文思想觀點就做出判斷？跟他們持反對意見就該被攻訐嗎？
（關於刻板行為，歡迎參見：https://goo.gl/eYPFUE）
以動物福利來說，大家所熟悉的「五大自由(five freedoms)」其實早已不合用於圈養野生動物，因為它僅是確保了最基本的底限，缺乏主動的追求更高層級，澳洲動物園水族館協會先前就提出過改以「五個面向(five domains)」來進行評估，提供更為科學且適用的方法。並不是多數人或者所謂「廣大鄉民」認為的正確就是真的正確。
舉民眾最常說的動物吃不飽為例，受到卡通與童話影響，在許多人的眼中，動物就應該是圓滾滾肉嘟嘟的模樣，身形苗條的動物在他們眼裡就是營養不良、皮包骨，但實際上在野外這樣更具有競爭力也更健康，再者，吃不飽不等於餓，保持動物對用餐的渴望與積極性也是非常重要的，假如換做動物每天吃飽飽失去追求，成天睡覺，相信民眾又有不同的話要抱怨。
儘管說過很多次，還是必須再次提醒，假如動物園真的如此不堪，為何許多有作為的保育團體旗下都設置了動物園？未何不見生物學界的大佬跳出來希望大家遠離動物園？難道是因為他們真的比鄉民跟部分動保團體還要無知嗎？還是他們的專業知識背景足以幫助他們進行深度思考，理解現狀？生活在高度發展社會的我們應該要具備足夠的理性去客觀看待問題，收集相關資料進行討論，有理有據才能使人信服，不是哪天什麼某某某說了什麼，然後因為他好像是教授我們就必須深信不疑。
（延伸閱讀: https://goo.gl/bHZJaF）
今天，我只是個名不見經傳的大學生，嘮嘮叨叨的打了一大堆也不知道會不會有人正眼看，但我很清楚，我的言論對得起自己的良心也禁得起檢驗，我不會逃也不會躲，有任何意見歡迎私訊。
p.s.早前我在影片下方留言，若想對於此議題深入討論，可以前往本專頁私訊，期望進行理性討論理解雙方立場，但幾個小時過後的現在，我的留言幾乎被刪除殆盡（目前看來是被FB過濾掉，只有手機看得到），我不清楚這是否違反了他們的規則，但如果在你放了一段影片開頭卻不做任何後續引導的情況下，有人主動提供可以進行後續資料與延伸討論之場所卻被悉數「和諧」，那發文的真實用意我看可能也就不辯自明了。
Search